Исследование было проведено Центром политического консалтинга (ЦПК) путем опроса представителей политологии, журналистики и самих политических деятелей. Неожиданным лидером рейтинга стал заместитель председателя АКЗС Денис Голобородько (фракция "Единая Россия"). Он обошел в рейтинге своего непосредственного руководителя Александра Романенко, который возглавляет краевой парламент. В первую десятку рейтинга, помимо Голобородько, вошли: Сергей Писарев ("Единая Россия"), Александр Романенко ("Единая Россия"), Сергей Приб ("Единая Россия"), Александр Локтев ("Единая Россия"), Андрей Абрамов ("Единая Россия"), Татьяна Ильюченко ("Единая Россия").., Александр Молотов ("Справедливая Россия – За правду"), Евгения Боровикова ("Справедливая Россия – За правду"), Владимир Семенов (ЛДПР).
Руководитель ЦПК Константин Лукин подчеркнул, что данный рейтинг носит исключительно субъективный характер и не является полноценным социологическим исследованием.
По словам Лукина, эксперты оценивали не только формальные показатели деятельности депутатов (например, законотворчество), но и их публичную активность, уровень взаимодействия с избирателями и общественными организациями. После презентации рейтинга состоялась дискуссия, в ходе которой участники обсудили возможные расстановки сил в следующем созыве краевого парламента.
Было отмечено, что в результате предстоящих выборов может измениться баланс политических сил в АКЗС, поскольку запрос на обновление и более открытую и ответственную политику со стороны гражданского общества возрастает. Наблюдатели скептически отнеслись к репрезентативности рейтинга, указывая на его субъективный характер. Однако руководитель ЦПК отметил, что цель проекта не в том, чтобы дать объективную оценку, а в том, чтобы показать депутатам, какие аспекты их деятельности требуют улучшения.
Рейтинг станет еще одним инструментом, с помощью которого избиратели смогут оценить работу своих представителей и сделать более информированный выбор. В контексте исследования влиятельности алтайских парламентариев стоит отметить, что рейтинг депутатов АКЗС основан на оценке деятельности лишь одного созыва регионального парламента.
Для объективной и всесторонней оценки влиятельности народных избранников необходимо учитывать результаты работы депутатов на протяжении нескольких созывов. Кроме того, субъективность рейтинга объясняется отсутствием четких критериев оценки влиятельности. Эксперты оценивали депутатов по разным параметрам, что могло привести к неоднозначным и противоречивым результатам. Для повышения объективности и доверия к подобным рейтингам необходима разработка и применение единой методологии оценки деятельности депутатов, учитывающей широкий спектр показателей.
Проведенный ЦПК рейтинг влиятельности депутатов АКЗС является важным шагом в оценке деятельности парламентариев. Он позволяет обратить внимание на наиболее влиятельных депутатов, выявить проблемные аспекты их деятельности и определить направления для дальнейшего развития и совершенствования.
Проведенный ЦПК рейтинг влиятельности депутатов АКЗС является важным шагом в оценке деятельности парламентариев. Он позволяет обратить внимание на наиболее влиятельных депутатов, выявить проблемные аспекты их деятельности и определить направления для дальнейшего развития и совершенствования. Для повышения объективности и репрезентативности подобных исследований в будущем необходимо разработать единую методологию оценки влиятельности депутатов и привлекать к участию в исследованиях более широкий круг экспертов.